La criopreservazione sembra strana perché la maggior parte di noi la incontra per la prima volta come un’immagine.
Un corpo umano. Un contenitore d’acciaio. Azoto liquido. Un futuro che nessuno può descrivere.
La sepoltura e la cremazione arrivano avvolte in familiarità invece.
Hai visto le cerimonie. Sai quali vestiti indossare e quali parole dicono le persone. La familiarità rende il risultato sembrare naturale, anche quando è irreversibile.
Questa differenza emotiva è reale.
Non è ancora un argomento.
Chiediti cosa cerca di ottenere ogni opzione
Sepoltura, cremazione e criopreservazione sono spesso raggruppate come modi per gestire un corpo dopo la morte.
Non hanno lo stesso obiettivo.
Un funerale può aiutare i vivi a elaborare il lutto, onorare una persona e segnare un cambiamento che una famiglia deve in qualche modo assorbire.
La sepoltura e la cremazione si adattano a pratiche legali, culturali e religiose consolidate. Possono anche esprimere valori che non hanno nulla a che fare con la preservazione biologica.
La criopreservazione ha un obiettivo fisico più ristretto.
Cerca di preservare abbastanza della struttura del cervello dopo la morte legale in modo che una tecnologia futura possa mantenere una via verso il recupero.
Nessuno può attualmente resuscitare un essere umano criopreservato. Non si può offrire una probabilità o una tempistica affidabili.
Questi fatti non sono avvertenze in piccolo. Definiscono la scelta.
Il confronto quindi non è tra un trattamento medico dimostrato e un funerale.
È tra un tentativo incerto di preservazione e alternative che non cercano di preservare le stesse informazioni biologiche.
“Normale” ti dice cosa fanno di solito gli altri. Non ti dice quale risultato serve al tuo obiettivo.
Se il tuo unico obiettivo è un funerale familiare, la criopreservazione è inutile.
Se uno dei tuoi obiettivi è lasciare aperta una via fisica verso un futuro recupero, la cremazione non può servire a questo.
Questo non rende la cremazione irrazionale. Significa che le opzioni non dovrebbero essere giudicate come se fossero versioni concorrenti dello stesso servizio.
Questa distinzione è più facile da vedere in altre parti della vita.
Un archivio ignifugo e una cerimonia commemorativa possono entrambi avere importanza. Uno protegge le informazioni. L'altro aiuta le persone a elaborare una perdita.
Fare una cosa non risponde allo scopo dell'altra.
Strano non è un criterio utile.
Molte pratiche mediche ordinarie sembrerebbero grottesche senza la cultura che le circonda.
Un chirurgo apre un torace e ferma un cuore. Organi donati vengono spostati tra corpi. Embrioni rimangono conservati in azoto liquido.
Non accettiamo queste pratiche semplicemente perché sono diventate familiari.
Le accettiamo quando prove, consenso, regolamentazione e scopo le giustificano.
Anche il contrario conta.
Una nuova pratica non diventa sensata solo perché somiglia alla medicina o usa un linguaggio scientifico.
La criopreservazione deve ancora rispondere a domande difficili sulla qualità della preservazione, la durata istituzionale, il costo e il consenso informato.
Chiamarla “meno strana” non può rispondere a queste domande.
Può solo eliminare un cattivo escamotage: l’assunzione che la familiarità culturale sia una prova di merito tecnico.
Spesso le persone avvertono la forza di questo dopo aver cambiato la domanda.
Invece di chiedere: “Vorrei che il mio corpo fosse tenuto in una vasca?”, chiedi: “Cosa dovrebbe accadere alla struttura fisica che ha sostenuto i miei ricordi e la mia personalità?”
La seconda versione è meno visiva. È anche più vicina alla decisione.
Non sappiamo ancora esattamente quali dettagli fisici richiederebbe un eventuale recupero futuro.
L’organizzazione sinaptica è probabilmente rilevante, ma le informazioni necessarie potrebbero includere più di un semplice schema di cablaggio.
Le prove e le incertezze sono esplorate inmemoria, identità e cervello.
Se abbastanza struttura rilevante sopravvive, in futuro potrebbe essere possibile una riparazione. Se viene distrutta, i progressi tecnici successivi non potranno consultare informazioni che non esistono più.
Quella asimmetria è il nucleo dell'argomento del valore-opzione.
La criopreservazione potrebbe fallire nonostante una procedura tecnicamente valida. Inumazione e cremazione non perseguono affatto quell'obiettivo di recupero.
Per chi valuta la possibilità, questi sono risultati materialmente diversi.
Per chi rifiuta la continuità fisica come sopravvivenza, potrebbe non esserlo.
La scienza non può scegliere per te il presupposto di valore.
Né la criopreservazione deve sostituire il lutto.
Una famiglia può organizzare una cerimonia, raccontare storie e registrare la morte legale della persona mentre la procedura di preservazione prosegue.
La forma può differire da un funerale centrato su inumazione o cremazione, e quella differenza può contare profondamente.
Ma il dolore non richiede logicamente la distruzione del corpo.
Gli obiettivi emotivi e di preservazione possono coesistere se le aspettative vengono discusse abbastanza presto.
Le famiglie potrebbero comunque trovare dolorosa l'organizzazione. Una conversazione anticipata dà loro tempo per capire lo scopo senza scoprirlo durante un'emergenza.
Esplora questo strumento pratico
Usa lo strumento interattivo per esaminare la domanda in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo...
La criopreservazione ha costi reali
C'è una versione pigra dell'argomento che dice che la crionica non perde nulla perché le alternative non offrono alcuna possibilità di risveglio.
Questo è incompleto.
L'organizzazione costa denaro mentre sei in vita. Richiede documenti, finanziamenti e manutenzione periodica.
La tua famiglia potrebbe trovare difficile questa scelta. Una cerimonia tradizionale potrebbe dover essere adattata intorno a una procedura medica e logistica sensibile al tempo.
Il tentativo può anche fallire prima dello stoccaggio.
Una morte improvvisa, un ritardo nella scoperta, un intervento legale, un grave trauma o un lungo periodo di ischemia calda possono ridurre ciò che rimane preservabile.
Una volta nello stoccaggio, il paziente dipende da organizzazioni, persone, registri e capitali che durano ben oltre un orizzonte commerciale ordinario.
Una possibile rinascita potrebbe comportare delle perdite.
La persona potrebbe risvegliarsi in una società che non ha scelto, senza le persone che si aspettava di trovare e con una posizione legale o finanziaria incerta.
Questi non sono motivi per fingere che l’opzione non abbia valore.
Sono motivi per valutarla onestamente.
Alcune persone possono finanziare la preservazione tramite assicurazione sulla vita senza compromettere i propri obblighi attuali.
Per altri, l’età, la salute o il reddito rendono lo stesso piano gravoso. Una decisione che danneggia la sicurezza presente della famiglia potrebbe non valere l’opzione futura.
I compromessi personali e sociali sono discussi inla crioconservazione è egoista? e ine se mi sveglio da solo?
Un confronto serio include tutto questo.
Non confronta la versione più romantica della crioconservazione con la descrizione più distruttiva della cremazione.
Né confronta un funerale tradizionale tranquillo con una fantasia di fantascienza.
Confronta disposizioni reali, costi reali e incertezze reali.
Ignora ciò che la scelta segnala agli altri.
La crioconservazione può diventare parte di un’identità sociale.
Chi sostiene la criopreservazione può considerare la sottoscrizione come prova di razionalità. Chi la critica può vedere nel rifiuto una dimostrazione di maturità.
Entrambe le reazioni rendono più difficile pensare con lucidità.
Una persona può comprendere l’incertezza e decidere che l’opzione vale l’investimento.
Un’altra può valutare gli stessi dati e preferire spendere il denaro altrove.
La differenza può derivare dai valori, dalle responsabilità familiari, dalle convinzioni sull’identità o dalla tolleranza per un’incertezza molto profonda.
Nemmeno i membri arrivano tutti dalla stessa strada.
Alcuni sono convinti dalla possibilità non nulla. Altri danno più importanza alla qualità delle operazioni e delle istituzioni.
Altri ancora trattano la criopreservazione come una semplice riserva all’interno di un piano più ampio, che punta prima di tutto a restare in salute e in vita.
L’atto condiviso non è credere a una singola narrazione.
È decidere che, per loro, preservare l’opzione vale il costo.
Tomorrow.bio’sinformativa sul consenso informato è esplicita: il tentativo potrebbe non portare mai alla reanimazione.
Qui si chiude il dibattito sulla stranezza.
La criopreservazione è insolita. È incerta. Chiede alle istituzioni di prendersi cura di qualcosa per un arco di tempo straordinario.
Ma se il tuo obiettivo è preservare una possibile via d’uscita, distruggere la struttura rilevante perché la distruzione è consuetudine è la scelta più strana.
In breve: Sepoltura, cremazione e criopreservazione servono obiettivi diversi. Se per te conta preservare una possibile via verso il futuro recupero, la criopreservazione è incerta ma razionalmente rilevante in un modo in cui la distruzione irreversibile non lo è.
Per approfondire