La scommessa della nanotecnologia

Di tutte le tecnologie speculative, quella più direttamente legata al fatto che la crionica funzioni mai è la nanotecnologia molecolare.

Qui si chiama apposta una scommessa. È una scommessa che una capacità possibile in linea di principio, e che non esiste, arrivi prima o poi.

Perché la riparazione su scala molecolare è il perno centrale

La ripresa tramite una delle due vie income potremmo ottenere la ripresafinisce per richiedere un'azione su scala di cellule e molecole.

Annulla la causa della morte. Inverti il danno da preservazione. Elimina icrioprotettori durante il riscaldamento prima che possano agire.

Ognuna di queste operazioni significa lavorare dove il danno si trova davvero, cioè all'interno delle cellule, su scala di strutture individuali.

Questa è la promessa della nanotecnologia: il controllo sulla materia su scala nanometrica, un miliardesimo di metro.

Su quella scala, un piccolo cambiamento preciso in una cellula può alterarne completamente il destino. È anche la scala in cui una sinapsi è un oggetto grande piuttosto che piccolo.

Nulla altro attualmente proposto opera lì con quel livello di precisione. La chimica di massa raggiunge ovunque e non controlla nulla; la chirurgia controlla con precisione ma non raggiunge nulla di abbastanza piccolo.

Il fascino delle macchine molecolari è che sarebbero il primo strumento con entrambe le proprietà insieme, ed è per questo che gran parte dell'argomento sulla ripresa si basa su di esse.

L'esempio più chiaro è il riscaldamento. Il calore applicato dall'esterno arriva in modo disomogeneo, e questa disomogeneità è la difficoltà principale incriopreservazione reversibile.

Uno strumento che agisce dall'interno del tessuto non ha quel problema, perché non esiste un 'esterno' da cui il calore debba viaggiare.

Da una lezione di 1959 a un campo di ricerca

L’idea è più vecchia di quanto sembri. Nel 1959 il fisico Richard Feynman delineò il concetto di manipolare la materia atomo per atomo.

Il suo ragionamento era che nulla nella fisica vieta di costruire e riparare cose dal basso verso l’alto. Rimase perlopiù dormiente per un quarto di secolo.

Nel 1986 il libro di K. Eric DrexlerEngines of Creation pose la nanotecnologia molecolare al centro dell’attenzione e diede un nome al campo.

In senso pieno, significa macchinari che posizionano atomi individuali per costruire, riparare o rigenerare quasi tutto, incluse strutture all’interno di una cellula vivente.

Qui conta distinguere ciò che esiste da ciò che è promesso. L’ingegneria su scala nanometrica è un campo operativo oggi.

L’origami del DNA piega le molecole in forme progettate. I motori molecolari funzionano. La somministrazione mirata posiziona i farmaci dove servono.

Ciò che non esiste è l’assemblatore molecolare universale, la macchina che potrebbe riparare danni arbitrari in tessuti arbitrari.

La distanza tra queste due cose è l’intera scommessa. Tutto ciò che segue dipende da quale lato di quella linea si posizionerà il futuro.

Cosa ti comprerebbe la crioconservazione?

Se mai arrivasse una riparazione molecolare matura, il guadagno è grande e diretto.

• Invertire i danni della preservazione.Lavitrificazione imperfetta lascia danni cellulari che la riparazione molecolare potrebbe in linea di principio sistemare prima del risveglio.
• Risolvere insieme il riscaldamento e la tossicità.Riscaldare troppo lentamente permette la formazione di ghiaccio durante il processo, e gli agenti che lo impediscono sono tossici. Il controllo molecolare affronta entrambi i problemi in un colpo solo.
• Curare la causa originale della morte.Trattare le malattie a livello di cellule individuali renderebbe molte delle condizioni oggi fatali affrontabili.
• Invertire i danni dell’invecchiamento.La riparazione a livello cellulare potrebbe riportare i tessuti a uno stato più giovane piuttosto che rattopparli.

Nota che si tratta di quattro problemi diversi con una soluzione condivisa. È insolito, ed è per questo che questa tecnologia riceve tanta attenzione in questo campo.

È anche per questo che la scommessa vale la pena di essere espressa chiaramente invece di essere data per scontata. Una singola capacità che affronta quattro problemi rappresenta un rischio concentrato.

Perché si chiama scommessa

La parte onesta di questo articolo è che la scommessa può perdere, e persone serie hanno sostenuto che lo farà.

La critica più sostanziale, avanzata pubblicamente da chimici nei primi anni 2000, è che un assemblatore general-purpose potrebbe essere irrealizzabile.

Le obiezioni erano concrete: posizionare atomi individuali è ostacolato dalla chimica degli strumenti che effettuano il posizionamento, e dalla reattività degli atomi a quella scala.

Quel dibattito non è mai stato risolto sperimentalmente, perché la macchina in questione non è mai stata costruita da nessuna delle due parti. Rimane aperto.

Quindi l’atteggiamento corretto è quello di una scommessa, non di una previsione, e dovrebbe essere gestito di conseguenza.

Due cose attenuano il rischio. La prima è che la rinascita non dipende solo da questa tecnologia. Il percorso di scansione e ricostruzione si basa invece sull'imaging e sul calcolo, e dove porta è trattato inmind uploading.

Se l'assemblatore non arriverà mai, quel percorso non ne sarà influenzato. Una scommessa con un secondo percorso indipendente non è la stessa scommessa di una senza.

La seconda è che una capacità parziale potrebbe bastare. Riparare danni specifici e ben caratterizzati nel tessuto preservato è una richiesta molto più piccola rispetto a un assemblatore universale.

Il tentativo più dettagliato pubblicato per specificare cosa servirebbe davvero è quello di Robert Freitas,Cryostasis Revival, che vale la pena leggere proprio perché rifiuta di fare affermazioni vaghe.

Se quella specifica sia realizzabile è la domanda aperta, e gli sostenitori onesti lo ammettono. I progressi sui singoli componenti sono tracciati inadvancing the field e inle nostre iniziative di ricerca e sviluppo.

Trattare l'intera questione come un programma di ingegneria piuttosto che come una profezia è la disciplina che mantiene questa prospettiva onesta, ed è la stessa posizione che il settore assume nei confronti dila preservazione stessa.

Un programma di ingegneria può riferire ciò che non ha ancora raggiunto. Una profezia non può farlo, ed è questa la ragione pratica per cui la distinzione conta.

Come ogni parte della storia del risveglio, si basa sullo stesso fondamento, che è cheil risveglio attualmente non è possibile.

Ciò che la scommessa offre è una ragione concreta, fisicamente consentita, per pensare che la sponda lontana del ponte possa essere costruita in futuro. Non una ragione per credere che sia già stata costruita.

Per approfondire

• Come potremmo ottenere il risveglio
• Perché il risveglio attualmente non è possibile?
• Quando possiamo aspettarci che avvenga il risveglio?
• Un approccio ingegneristico a un problema biologico