Supponi che tutta la catena funzioni. La squadra di standby ti raggiunge in tempo, la perfusione è uniforme, lo stato vitreo si mantiene per un secolo, e la tecnologia medica futura legge la tua struttura preservata e la restituisce a una persona funzionante.
Ti svegli senza possedere nulla. Tutto ciò che avevi è stato distribuito il giorno in cui sei stato dichiarato morto, perché è quello che la legge fa con i beni dei defunti.
Questo è un problema aperto, e vale la pena dirlo prima di descrivere le risposte parziali che ne esistono.
Il problema è la custodia, non il denaro.
Al momento della morte legale smetti di essere proprietario legale. La persona che potrebbe aver bisogno di quelle risorse in seguito sei ancora tu in ogni modo che conta per te ora, ma non in quello che conta per un tribunale.
Quindi ti serve una struttura che possa mantenere valore mentre tu non puoi, per decenni o secoli, e poi rilasciarlo a qualcuno che la legge non riconosce attualmente come il proprietario originale.
Questo è insolito ma non senza precedenti. Le fondazioni detengono dotazioni per scopi piuttosto che per persone. I trust detengono asset per beneficiari che non sono ancora nati. Separare la proprietà dal controllo è un meccanismo legale ordinario.
La parte difficile è indirizzare quel meccanismo verso un beneficiario che oggi è legalmente morto e ipoteticamente vivo molto più tardi.
E il veicolo deve durare quanto te. La stessa stabilità istituzionale che rendela stabilità del provider una questione reale si applica a ciò che detiene i tuoi soldi, attraverso l'inflazione, il cambiamento di regime e l'entropia ordinaria che dissolve la maggior parte delle istituzioni ben prima di cento anni.
La via del trust
Lo strumento più concreto è un trust discrezionale che svolge due compiti in sequenza.
Prima paga per la preservazione e lo stoccaggio, che avresti organizzato comunque tramiteassicurazione sulla vita o un altrometodo di finanziamento. Poi investe ciò che rimane, con istruzioni che il valore accumulato ti raggiunga in caso di rinascita.
Il fascino sta nel compounding. Una somma modesta lasciata crescere per un secolo può diventare una somma grande.
Le vulnerabilità sono altrettanto concrete. I fiduciari sono istituzioni umane che possono essere influenzate, deviare dal loro mandato o dissolversi. Molte giurisdizioni limitano la durata di un trust prima che debba distribuire. E l’atto deve descrivere un beneficiario che il sistema legale attuale non si aspetta esista.
Niente di tutto questo è fatale. Tutto rimane irrisolto.
Diffondere i modi di fallimento
Se nessun singolo veicolo è robusto, la mossa ragionevole è quella che faresti con qualsiasi scommessa ad alta incertezza: assicurati che un singolo fallimento non azzeri tutto.
Al convegno Biostasis2021 a Zurigo, Rafael Hostettler ha presentato una versione di questo approccio. Le sue proposte erano fisiche e istituzionali piuttosto che legali: conserva beni il cui valore è storicamente cresciuto, come oro, arte o diamanti; dona alcuni a musei nella speranza di recuperarli dopo la rinascita; fai investimenti a lungo termine a basso rischio; tieni conto dei cambiamenti ambientali e sociali; e suddividi le risorse invece di concentrarle.
Un secondo split merita di essere considerato insieme al primo. Parte delle tue risorse può andare a una organizzazione non-profit duratura allineata alla tua sopravvivenza. La tua quota di conservazione funziona già così: al momento della preservazione esce dalla società operativa e viene trasferita allaPatient Care Foundation di Basilea, che la detiene per la cura a lungo termine del paziente. Quella parte smette di essere denaro tuo; compra la sopravvivenza del sistema da cui dipendi.
Il resto va in un veicolo il cui unico compito è trasportare valore verso la persona rinata.
Lo stessoragionamento sul valore atteso che giustifica la preservazione si applica ai soldi che la sostengono: distribuisci la scommessa in modo che un fallimento parziale sia sopravvivibile. Il dettaglio pratico sta nellagestione della ricchezza per la criopreservazione.
Il caso in cui tutto questo non conta
Esiste una reale possibilità che risolva un problema che il futuro non avrà.
Le condizioni che rendono la rinascita plausibile, come l’ingegneria molecolare matura e l’energia abbondante, puntano verso una prosperità materiale sostanziale. In quel mondo il costo di alloggiare, nutrire e rieducare una persona rinata potrebbe essere irrisorio, e un trust che macina per un secolo per consegnarti una fortuna sarebbe un anacronismo.
L’argomento vale in entrambi i sensi. Un futuro abbastanza avanzato da resuscitarti potrebbe essere un mondo post-scarsità, oppure uno in cui una persona senza risorse e senza riconoscimento legale è insolitamente vulnerabile.
Non sapere quale delle due opzioni sia vera è di per sé l’argomento a favore di una copertura modesta e diversificata, piuttosto che di una compiacenza o di una fortuna elaborata.
Ogni piano qui è anche condizionato da un passaggio che non è stato ancora dimostrato:la rinascita non è attualmente possibile.
Questa è una parte della biostasi in cui la scienza è più avanti rispetto alle macchine circostanti. Il tessuto può essere vetrificato e mantenuto a-196°C con sicurezza. Nessuno può ancora promettere che le risorse che hai messo da parte raggiungeranno la persona che si risveglierà.
In breve: Nessuna struttura attuale può garantire che la ricchezza raggiungerà una persona risvegliata. I trust e gli asset diversificati possono preservare opzioni, ma le leggi future, le istituzioni e le condizioni economiche rimangono sconosciute.
Esplora questo strumento pratico
Usa lo strumento interattivo per esaminare la domanda in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo...
Letture ulteriori