Alcune persone fanno pace con la morte.
Altri la comprendono perfettamente eppure la rifiutano ugualmente.
Questo articolo riguarda proprio questa seconda posizione. Non una convinzione che la morte possa già essere sconfitta, e non una promessa che la crioconservazione funzioni. È un giudizio più semplice: la perdita permanente di una persona è negativa, e accettare la morte come un fatto non richiede di accettarla come un esito positivo.
Per chi ama vivere, l’obiezione non è difficile da spiegare. La morte porta via il pensiero, l’esperienza, le relazioni, i progetti e ogni scelta non ancora compiuta. La sua universalità non trasforma queste perdite in benefici.
Potresti desiderare un’altra mattina ordinaria con il tuo partner. Potresti voler vedere cosa diventeranno i tuoi figli. Potresti semplicemente sentire che la tua vita è tua, e che nessun calendario naturale ha il diritto di chiuderla.
Questo non è necessariamente una richiesta di immortalità.
È un rifiuto di fingere che una fine indesiderata diventi significativa solo perché è familiare.
L’accettazione non è approvazione.
La parola “accettazione” nasconde due idee diverse.
Una è fattuale. Una persona può capire che morirà nelle condizioni attuali, prepararsi a questa possibilità e parlare onestamente con le persone intorno a sé.
L’altra è valutativa. Ti chiede di decidere che la morte è giusta, necessaria o in qualche modo buona per te.
La prima non implica la seconda.
Facciamo questa distinzione ovunque. Una malattia può essere incurabile oggi senza diventare desiderabile. Una tempesta può essere inevitabile senza diventare benvenuta. Riconoscere un limite non è lo stesso che lodarlo.
“La morte è naturale” non risolve la questione. Naturale descrive da dove viene qualcosa. Non dice nulla su se dovremmo preservarla, prevenirla o aggirarla.
Anche l’invecchiamento, le infezioni e il fallimento degli organi sono naturali. Gran parte della medicina esiste perché la natura non è automaticamente allineata con ciò che le persone valorizzano.
Alcune persone trovano vero conforto nel vedere la morte come parte di un ordine più grande. Questa prospettiva merita rispetto. Ma non crea un obbligo per tutti gli altri di provare lo stesso sentimento.
Una persona può affrontare la morte con calma eppure preferire di non morire. Può sostenere un parente in fin di vita senza chiamare la perdita bella. Può provare dolore senza cercare una lezione che renda la morte accettabile.
Non esiste un modo emotivo corretto qui.
Cosa c’entra tutto questo con la crioconservazione
La crioconservazione non fa sparire la fine. Cambia ciò che può essere tentato quando la medicina attuale ha raggiunto i suoi limiti.
Dopo la morte legale, la criopreservazione mira a rallentare la decomposizione e a preservare il più possibile la struttura fisica del cervello. La speranza sottostante è che in futuro la tecnologia possa riparare i danni, recuperare la persona e trattare la causa originale della morte.
Nessuno può attualmente dimostrare che questo avrà successo in un essere umano. Il tentativo potrebbe preservare troppo poco. La tecnologia di riparazione necessaria potrebbe non arrivare mai. L’organizzazione responsabile dell’assistenza deve anche rimanere capace per un periodo che nessuno può prevedere.
Eppure le alternative contano. La sepoltura e la cremazione permettono o causano la perdita irreversibile delle strutture coinvolte nella memoria e nell’identità. Chiudono deliberatamente la possibilità biologica.
La criopreservazione mantiene aperta questa domanda, per quanto in modo incerto.
Per una persona che trova inaccettabile la fine, questa differenza può bastare per agire. Non è necessario credere che la rinascita sia certa. Basta preferire un tentativo incerto a un esito che non lascia alcuna via di ritorno.
Questa preferenza non dimostra che la crionica valga il suo costo per tutti. Spiega perché sceglierla può essere coerente.
Dalle nostre conversazioni con i membri, la motivazione è raramente un’ossessione astratta per “il futuro”. Più spesso, inizia con l’attaccamento a una vita che è già qui.
Le persone vogliono rimanere con chi amano. Sono curiose di ciò che l’umanità imparerà. Hanno progetti che continuerebbero se ne avessero la possibilità. O semplicemente non vedono perché una vita che apprezzano debba essere abbandonata senza preservare l’unica opzione rimasta.
Il futuro immaginato non deve essere perfetto. Deve solo contenere una vita che la persona considererebbe degna di essere vissuta.
Esplora questo strumento pratico
Usa lo strumento interattivo per esaminare la domanda in questo articolo.
Caricamento dello strumento interattivo...
Il rifiuto non è negazione
C’è una differenza importante tra negare la morte e rifiutarsi di approvarla.
La negazione nasconde i fatti. Agisce come se malattia, invecchiamento e tempo potessero essere ignorati. Una decisione seria sulla crionica deve fare l’opposto.
Richiede alla persona di confrontarsi con la morte legale, possibili ritardi, danni biologici e l’assenza di qualsiasi metodo dimostrato di rinascita. Richiede di firmare documenti per un evento che si spera non accada per decenni.
Tomorrow.bio’sinformativa sul consenso informato è esplicita: la reanimazione potrebbe non diventare mai possibile. Volere sopravvivere non elimina questa incertezza.
Né considerare inaccettabile la morte significa pretendere che la medicina attuale prolunghi la sofferenza a qualsiasi costo.
Una persona può prendere decisioni ponderate sulle cure di fine vita e chiedere comunque la criopreservazione dopo la morte legale. La prima riguarda ciò che la medicina dovrebbe fare mentre il recupero è ancora possibile ora. La seconda chiede se qualcosa della persona possa essere preservato per un futuro in cui potrebbe essere possibile di più.
Queste sono decisioni correlate, ma non sono la stessa decisione.
In questo contesto, 'inaccettabile' non deve per forza significare panico o rabbia. Può significare qualcosa di più quieto: riconosco ciò che sta accadendo, ma non sceglierò una distruzione irreversibile finché rimane un'alternativa.
La versione onesta della speranza
Un desiderio intenso non è una prova.
Una persona può desiderare la rinascita più di ogni altra cosa eppure non avere un modo affidabile per assegnarle una probabilità. La procedura contiene troppe incognite, dalla condizione del cervello prima del raffreddamento alle capacità di una futura civiltà.
Il caso onesto per la crionica non dovrebbe nascondere queste lacune.
Ma non deve neanche farlo.
La decisione non è tra una rinascita garantita e una morte garantita. È tra preservare ciò che può ancora essere preservato e permettere alla struttura rimanente di essere distrutta.
Un'opzione potrebbe fallire. L'altra rimuove l'opzione.
Quanto valga questa differenza dipende dalla persona. Dipende da quanto valuta la continuazione della vita, da cosa le costa l'accordo e se considera la procedura e l'organizzazione abbastanza credibili da sostenere la sua speranza.
Ecco perché l'argomento inperché una 1% possibilità è infinitamente migliore di 0% riguarda in definitiva la differenza tra una possibilità e nessuna. Non è una prova che qualcuno conosca la vera probabilità di rinascita.
Dovremmo essere in grado di tenere insieme entrambe le idee: le prove sono incomplete, e la possibilità rimanente può comunque contare enormemente.
Ti è permesso volere di continuare
Nessun risultato scientifico può determinare quanto una persona dovrebbe valorizzare la propria continuazione.
Alcune persone non vogliono la crionica. Potrebbero vedere la morte come compimento, fidarsi di una vita dopo la morte, dubitare che una persona rinata sia ancora loro o decidere che l'incertezza non vale i soldi e gli sforzi.
Queste sono posizioni reali.
Ma anche il contrario è reale. Una persona può dire che questa vita, questa mente e queste relazioni non sono sostituibili per lei. Le è permesso volere più tempo senza abbellire quel desiderio come un dovere verso l'umanità.
Il ruolo di Tomorrow.bio non è dire alle persone che devono trovare la morte inaccettabile. È rendere la criopreservazione disponibile a chi già sa di volerci provare, e descrivere quel tentativo senza trasformare l'incertezza in una promessa.
Se lo scegli, il desiderio prima o poi deve diventare concreto. L’adesione, il finanziamento, le informazioni di emergenza e la consapevolezza della famiglia contano perché la criopreservazione non può essere organizzata solo sulla base di una convinzione.
La preparazione necessaria è spiegata indocumenti importanti da conservare.
Una volta che queste disposizioni esistono, la decisione non deve dominare la vita quotidiana. Può rimanere ciò che era destinata a essere: una soluzione di riserva contro una fine che la persona non accetta volentieri.
La versione più chiara di questa posizione è anche la più breve.
So che la crionica potrebbe fallire. So che nessuno può promettermi che tornerò. Ma la mia vita conta per me, e preferisco un tentativo incerto a nessun tentativo affatto.
Non serve nulla di più elaborato.
In breve: Puoi accettare la morte come un fatto senza accettarla come un buon esito. La criopreservazione non può promettere la sopravvivenza, ma preserva una possibilità che sepoltura e cremazione chiudono. Per chi vuole che la vita continui, scegliere questa possibilità è una risposta coerente.
Letture ulteriori